Le Ciel, la Terre, l'Eau et le Feu

16 février 1945, île d'Iwo Jima dans le Pacifique.

Général Kuribayashi(1891-1945)

Tadamichi Kuribayashi (栗林 忠道, Kuribayashi Tadamichi?, 7 juillet 1891, préfecture de Nagano – v. 23 mars 1945, Iwo Jima) est un lieutenant général de l'Armée impériale japonaise, connu pour avoir commandé la garnison japonaise de l'île d'Iwo Jima durant la bataille d'Iwo Jima en 1945, où il perdit la vie.

Cet officier japonais parlait couramment l'anglais. Il a été diplomate et écrivait des haïku. Il a fait ses études militaires aux États-Unis dès 1928 puis au Canada dès 1931, dans le cadre d'un échange. Au cours de sa carrière, il insistait pour partager les difficultés de ses hommes. Il interdit également les charges suicides qu'il considérait comme des pertes inutiles d'hommes.

"Dans la plupart des films de guerre que j'ai vus au cours de ma jeunesse, il y avait les bons d'un côté, les méchants de l'autre. La vie n'est pas aussi simple, et la guerre non plus. Nos deux films ne parlent ni de victoire, ni de défaite. Ils montrent les répercussions de la guerre sur des êtres humains dont beaucoup moururent bien trop jeunes."

Le général Kuribayashi (Ken Watanabe) incarne le génie militaire japonais issu de la tradition des Samouraïs Le déshonneur est pire que la mort...

musi

Le code Bushido

C'est le respect d'un certain stoïcisme, du mépris du danger et de la mort, d'honneur, de courage, de fidélité absolue à la parole donnée; une philosophie qui s'adresse avant tout au gentilhomme, au Bushi. Au bouddhisme, le guerrier puise un sens de sereine confiance dans le destin, un esprit de soumission à l'inévitable. L'acceptation stoïque du danger et de ses conséquences, le dédain de la vie. Au shintoïsme, le Bushi puise les notions de loyauté envers le supérieur, de vénération des ancêtres, de piété filiale, de passivité et de patriotisme. Clef de voûte de cette mentalité, la rectitude, la justice ou Giri est la vertu la plus importante : c'est le devoir pur et simple. La deuxième vertu est le courage ou la disposition à accomplir ce qui est juste. Vivre lorsqu'il est juste de vivre et mourir lorsqu'il est juste de mourir. Le nasake ou bienveillance, vient ensuite. C'est la magnanimité, la pitié, la sympathie, le tout cultivé par la poésie et la musique. Oser vivre quand la vie est plus pénible que la mort, apprendre à ne point se plaindre, malgré les plaintes de l'âme et les souffrances du corps voilà l'ascèse de celui qui suit le bushido.

Les officiers Japonais, imprégnés par la ferveur quasi-religieuse du code Bushido, croyaient que la reddition serait un déshonneur et ils ont été obligés de mourir pour défendre l'’île.
Ce n'’était pas la même chose du côté des Américains. Comme Eastwood l'’explique :

« Ils savaient qu’ils allaient souffrir mais nous ne pouvez pas dire d'’un Américain qu’il est prêt à mourir. Il travaillera dur pour que le travail soit fait, il travaillera également dur pour rester vivant et pour protéger ses compagnons d’'armes. Comme le scénario de Haggis le met en évidence, les Américains ont combattu pour leur pays mais il sont morts pour leurs amis, pour l’homme devant eux et l’homme à côté d’eux ».

Durant six semaines plus de 300 000 Chinois, en majorité des civils, périrent en étant fusillés ou ensevelis vivants.

Les soldats japonais mitraillèrent des dizaines de milliers d’hommes avant de brûler les cadavres pour détruire les preuves. Les officiers poussèrent le barbarisme jusqu’à organiser des concours de décapitation pendant lesquels il fallait couper le plus grand nombre de têtes possible !

L’'armée japonaise ne se contenta pas seulement de massacrer des innocents mais détruisit et pilla la ville de Nankin - un tiers des bâtiments et de la fortune de Nankin a été réduit en cendres, beaucoup de précieux objets culturels chinois et 880 000 livres et documents ont été emmenés par camions entiers en mars 1938 - et viola nombre de femmes chinoises, de petites filles d'’une dizaine d’années aux femmes d’une soixante dizaines d’années (20 000 viols selon les conclusions du tribunal national d’après guerre).

Les nankinoises subirent les déshonneurs de l'’amputation des seins ou du ventre. La ville de Nankin se transforma alors en un véritable spectacle d'’horreur : le sang coulait partout à terre et une épaisse fumée assombrissait le ciel, les cadavres s'’entassaient dans les rues de la ville, dans la plaine, les morts, trop nombreux, ne pouvaient pas tous être enterrés, des corps flottaient dans le Yangtsé.

Tout cela sous le regard de centaines de témoins occidentaux dont des diplomates, des médecins et des missionnaires...

Certains parvinrent même à faire sortir des photos du pays.

Shiro azuma ( La conscience du Japon)

L'armée japonaise en train d'enterrer des civils vivants

                            

L'Empereur Hiro-Hito (photo officielle; 1932)

Mac Arthur et "son protégé" l'Empereur Hiro-Hito (1946)

...On efface tout, on oublie et on fait du commerce...

Responsable?

Coupable?

Pouvait-il ne pas savoir?

Le général Douglas Mac Arthur (1880-1964) préféra conserver l'Empereur Hirohito sur le trône, en lui ôtant (sur le papier) son caractère sacré, afin de conserver le Japon dans la sphère d'influence militaire et idéologique des États-Unis d'Amérique face à une URSS et une Chine de plus en plus inquiétantes....

Hirohito ou Hiro-Hito (裕仁, né le 29 avril 1901 à Tokyo et décédé le 7 janvier 1989 à Tokyo) est empereur du Japon du 25 décembre 1926 à sa mort. Le nom d'« Hirohito » n'est utilisé qu'en Occident, tandis qu'au Japon on le désigne depuis sa mort par son nom de règne, Shōwa Tennō (昭和天皇, « Empereur Shōwa »).

Fils de l'empereur Taishō et de l'impératrice Teimei, frère des princes Yasuhito Chichibu, Nobuhito Takamatsu et Takahito Mikasa, il est le 124e empereur selon la tradition shintō. Son règne, le plus long de l'histoire japonaise (62 ans), coïncide exactement avec l'ère Shōwa (昭和) d'où il tire son nom posthume.

L'empereur Shōwa est l'un des personnages majeurs de la Seconde Guerre mondiale. La question de sa responsabilité personnelle dans les activités militaires et les crimes de guerre du Japon en Asie avant puis durant la Seconde Guerre mondiale a eu une grande importance politique et fait l'objet de nombreux travaux historiques.

 

 

La religion  républicaine a  ses saints et Danton en fait partie: il fut canonisé en tant que martyr...
En France, on ne compte plus les rues, les places, les statues à la gloire de Danton!.

Mais la légende dorée ne résiste pas aux faits qui sont naturellement têtus.
Danton, ce "modéré" selon l'hagiographie officielle, mit en branle, avec son  talent de tribun propre à enflammer les foules, une machine à tuer infernale qui finira par se retourner contre ses inventeurs... .

LES PREBENDIERS DE L'AN II

Mais il y a un Danton méconnu, qu'aucun cinéaste n'a dépeint : "Danton le Magouilleur".

"L'argent sale" fut un des moteurs de la Révolution. Il enrichit la plus grande partie du personnel politique, opportunistes surgis de l'ombre...

Tous les révolutionnaires, ces amoureux farouches de la justice, de la Liberté et de l'Egalité, ces amis du Peuple, furent corrompus à des degrés différents.




Le cas de corruption le plus exemplaire demeure celui de Danton.
Soudoyé par la Cour dès le début de la Révolution, il amassa à la faveur de celle-ci une fortune considérable, résultat de ses multiples escroqueries et compromissions.
Danton mangea à tous les rateliers, son appétit étant insatiable: payé par l'Angleterre, acheté par l'Espagne pour intervenir à la fin du procès de Louis XVI, enrichi à la faveur de sa mission en Belgique, lié à toutes les crapules qui spéculaient sur les fournitures aux armées, profitant de la disparition des autorités royales de contrôle, payé pour faire bénéficier de sa protection les "suspects" de l'été 1792, il a "touché" de partout, pour mettre sa position de pouvoir, son talent oratoire et son incontestable popularité au service des uns et des autres.

Quand, le 11 vendémiaire an IV, les assemblées décidèrent de réhabiliter les victimes des terroristes, elles rendirent hommage à la mémoire des Girondins et de Camille Desmoulins, mais "oublièrent" Danton, Basire, Delaunay, Chabot et Fabre d'Eglantine.
Danton fut quand même glorifié en 1885 comme "l'ancêtre de Gambetta"...

Danton ne possèdait en 1789 que sa charge d'avocat aux conseils, achetée à crédit en 1787, pour soixante huit mille livres.
Quand, du fait de l'abolition de la vénalité des offices, elle fut liquidée en octobre 1791, l'Etat reconnut lui devoir soixante neuf mille livres, ce qui signifie que sa dette était éteinte. Or les historiens ont la preuve qu'en quatre ans, il n'avait eu à traiter que vingt deux affaires!



Danton est, grâce à Mirabeau, administrateur du département de Paris à partir de la fin de 1790, mais cette fonction n'est pas rétribuée. En décembre 1791, il est substitut du procureur de la Commune de Paris, mais cela ne lui rapporte que six mille livres par an. Il n'est ministre que du 10 août au 5 septembre 1792 et sera député à la Convention pendant dix neuf mois.
En aucun cas, les ressources liées à ces diverses activités ne peuvent donc expliquer la fortune qu'il a accumulée.

Si l'on néglige les prête-noms que Danton a utilisés pour de nombreux achats, il possède une centaine d'hectares dans l'Aube, quatre maisons, et fait verser une rente à sa mère et à sa nourrice.
En outre, à l'heure où les honnêtes gens manquent de tout, souffrent de la faim, du froid et vivent dans la peur sous un régime devenu paranoïaque, Danton achète au comptant des biens qui pourraient être payés en douze annuités.
Lors de son passage à la Commission exécutive, après le 10 août, il est clair qu'il a largement puisé, avec son secrétaire Fabre d'Eglantine, dans les fonds secrets mis à sa disposition et ce n'est qu'après beaucoup d'hésitations que ses collègues du ministère, Roland, Monge et Lebrun accepteront de l'innocenter (lui et Servan, ministre de la Guerre) des accusations lancées contre lui par Cambon...

On pourrait prolonger, après Thermidor, la liste des escroqueries, des scandales et autres turpitudes pécuniaires qui marquèrent la glorieuse Révolution française dont les cinq Républiques sont issues.
Faute d'avoir su pratiquer les vertus romaines qu'ils prétendaient imiter, les hommes de la Révolution nous apparaissent aujourd'hui, grâce aux travaux d'historiens libres, comme un ramassis d'aventuriers cyniques et avides dont bien peu eurent le souci de l'Etat et du service de la nation...

Il reste à la "mémoire" républicaine beaucoup de ménage à faire à propos de ces heures si honteuses de notre Histoire.

Version officielle doctement énoncée par un grand historien (Jean Tulard) qui ne nous explique cependant pas comment les pyromanes s'improvisent soudainement pompiers.

Carrier (1756-1794)

Couthon (1755-1794)

Marat (1743-1793)

Brissot (1754-1793)

Hébert (1757-1794)

Saint Just (1767-1794)

Robespierre (1758-1794)

"On ne fait d'omelettes sans casser des oeufs"

Quand on scrute les différents bilans de cette Révolution, force est de constater que la casse ne se limita pas seulement aux oeufs mais à tout le poulailler; et qu'en outre on tua la poule aux oeufs d'or que fut la magnifique monarchie française.

Bilan démographique:

Deux millions de morts; tel semble être, aux seuls dépens de la France, le coût des guerres de la Révolution et de l'Empire. Deux millions de jeunes Français, tombent sans postérité. Leur disparition, et du même coup celle de leur descendance s'ils étaient restés en vie, pèseront sur toute la démographie du siècle, et l'appauvriront. Les crimes de la Révolution française profiteront à tout le monde anglo-saxon...

Deux millions: c'est à peu prés autant que ce coûteront ensemble à la France les deux conflits les plus meurtriers de l'Histoire, ceux de 1914 et de 1940. Mais le sacrifice est plus lourd quand il frappe un peuple de 27 millions d'âmes que s'il se rapporte à  40 millions de citoyens.

L'historien Reynald Seycher, spécialiste des guerres de Vendée, ose écrire dans sa thèse, en 1985, le mot"génocide".  A la veille de la célébration en grande pompe, de la Révolution française, cela fait scandale...

19 mars 1793: à Paris, face aux multiples  soulèvements populaires, la Convention aux abois décrète la peine de mort, dans les 24 heures, pour tous les contre-révolutionnaires.

Les terroristes révolutionnaires sont qualifiés aussi de "purs". Ils  ont une mission: purifier la Nation, faire naître "l'homme révolutionnaire". En conséquence, tous les autres doivent mourir...

Cette logique implacable des idéologues de la Révolution française, serareprise par d'autres "purs":

Lénine

Staline

Hitler

Empereur Hiro Hito

1937: massacres de Nankin par les troupes japonaises.

Mao

Pol Pot

14 Juillet 1789
14 Juillet 2011

Le film monument en deux parties  de Robert Enrico fut réalisé à l'occasion du bicentenaire de la Révolution Française de 1789.
C'est une fresque grandiose, avec un gros budget, d'excellents acteurs, censée faire l'éloge des grands idéaux de Liberté, d’Égalité, de Fraternité.

Un vrai film de propagande!

La première partie "Les années lumière" évoque avec lyrisme, la fièvre occasionnée par les nouvelles idées qui animent les élites appelées à jouer un rôle majeur dans la transformation de la société.






La deuxième partie: "Les années terribles" décrit ce qui ne serait qu'un funeste "dérapage" sanglant: la Terreur .

Mais l'analyse des faits ainsi que les récents travaux de jeunes historiens scrupuleux de vérité historique, démentent cette lecture partisane de cette terrifiante Révolution Française.

En réalité, la violence aveugle de la Révolution fut voulue par une minorité agissante qui n'avait aucun intérêt à un processus de réformes pacifiques commencé dès 1777 par un  Louis XVI rempli de bonnes intentions mais dénué d'une vision politique claire.
Cette Révolution fut, dès son début, la victoire de la canaille sur les honnêtes gens, du mensonge sur la vérité, du crime et de la  violence sur la justice.

Je vous conseille la lecture d'un ouvrage très intéressant, qui vient de paraître, sans trop de publicité car trop dérangeant pour les bien-pensants.

Cet ouvrage n'entend pas "noircir" des faits qui témoignent par eux-mêmes. Cette violence inouïe, qui pourtant se réclamait des Lumières, produisit une onde de choc telle qu'elle devait s'étendre sur plusieurs générations.

Il est toujours dans l'intérêt d'une nation de faire briller quelques mythes fondateurs et dans l'intérêt de ceux qui ont pris le pouvoir de masquer la violence et l'arbitraire sur lesquels ils ont assis leur domination qui dure encore aujourd'hui.
Mais l'histoire ne s'écrit pas comme la mythologie, et son exigence de vérité ne devrait pas s'encombrer de visées utilitaires et partisanes.
Heureusement, après plus de deux siècles de mensonges et d'endoctrinement, des historiens, des philosophes, des intellectuels appartenant à une nouvelle génération, fouillent les archives et font parler le passé...







14 Juillet 1789
La forteresse de la Bastille n'a pas été prise, elle s'est rendue.

La Bastille est en 1789, une fortification, un ensemble imposant  qui protège la capitale à l'est.
C'est une prison d’État presque vide qui n'abritait en Juillet 1789 que sept détenus: quatre faussaires, deux fous et le comte de Solages, seul à  avoir été emprisonné par Lettre de Cachet. C'était peu.
A la fin du XVIIIe siècle, le traitement des prisonniers à la Bastille était décent (bien plus que dans la plupart des prisons françaises d'aujourd'hui !).
Mais les révolutionnaires devaient en faire un lieu sordide, symbole de l'injustice. Dusaulx, comme Le Moniteur universel, dés l'été 1789, s'emploie à cette tâche: ayant fait une inspection de la forteresse pendant sa démolition, qui commence quelques jours après sa prise, il assure avoir découvert des "oubliettes" et des cachots: ce ne sont que des glacières et des latrines...




C'est aussi en Juillet 1789, que se met au point, après les tâtonnements des mois précédents, une véritable technique insurrectionnelle, celle des fameuses "journées révolutionnaires" qui sera systématiquement appliquée, en violation de la Déclaration des Droits de l'Homme, lors des massacres de Septembre 1792,  et du génocide vendéen.

Une technique qui implique le recours à  l'intimidation,la peur puis à la terreur par le meurtre et les massacres à grande échelle, comme ressort principal de l'action révolutionnaire.

Le gouverneur de la Bastille, qui s'était rendu, après avoir subi mille outrages, est assommé sur les marches de l'Hôtel de Ville; le Prévôt des marchands, Flesselles, a la tête fracassée avec la crosse d'un pistolet, les soldats royaux qui composaient la garnison de la Bastille sont tous massacrés par la populace alors qu'ils s'étaient rendus sans armes: ils étaient tous des soldats à la retraite et invalides . Les pillages de boutiques et de maisons ne se comptent plus... Tandis que les honnêtes gens se terrent chez eux.

Durant cette journée du 14 Juillet 1789, on dénombre plus de 350 personnes tuées par la populace, Paris comptant à peu prés 700 000 habitants.
Il n'y aura aucunes arrestations...Le vide judiciaire traduit la vacance du pouvoir royal et encourage tous les criminels.




Mais la victoire de la canaille engage la révolution dans la voie de l'insurrection permanente.
Désormais, chaque fois que la légalité sera un obstacle à sa volonté, ou aux desseins de ceux qui la manipulent, la canaille (appelée Peuple par les manipulateurs) aura recours à l'insurrection, d'abord contre le roi, et , celui-ci éliminé, contre l'Assemblée soi-disant nationale elle-même...




Les révolutionnaires sont parfois des tribuns remarquables, aptes à enflammer les esprits.




Les révolutionnaires aiment les décrets-lois





La Révolution française fut un long régicide: décapitation de Louis XVI le 21 Janvier 1793, après un procès sans honneur ni vérité.

1789, la seule grande révolution:

Dans l'histoire du monde, il n'y eut jamais qu'une seule vraie, grande et totale révolution, celle qui a commencé en France en 1789 et n'a jamais vraiment cessé, en dépit du Consulat, de Napoléon et des diverses restaurations. Toutes les autres révolutions dans le monde ne sont que des imitations, hormis les "révolutions conservatrices". En comparaison, la révolution russe de 1917 fut à la fois beaucoup plus radicale, destructrice, meurtrière, et pourtant moins profonde. Sans doute l'explication est-elle que la révolution russe fut un accident (gigantesque) dû à une série de hasards historiques, en premier lieu la guerre de 1914. Mais il s'est bien agi d'un accident. Avec un tsar un peu moins défaillant, la Russie aurait vraisemblablement pu survivre jusqu'à la défaite allemande qui se serait produite plus tôt en 1918. C'était l'inquiétude des dirigeants français et américains, autour du président Wilson, qui s'inquiétaient d'une possible survie triomphale du régime tsariste.

" La Révolution était achevée lorsqu'elle éclata. C'est une erreur de croire qu'elle a renversé la monarchie; elle n'a fait qu'en disperser les ruines...".

Chateaubriand; 1819, De la Vendée.

Une lente évolution avait créé de longue date dans le puissant royaume de France une situation fatale. Après Taine ou Gaxotte, de nombreux historiens, Jean Tulard, François Furet, Denis Richet et Mona Ozouf, ont rapporté tous les éclairages nécessaires à l'interprétation de cet immense évènement. On pourrait aussi s'en rapporter à la très remarquable Sociologie des Révolutions publiée par Jules Monnerot chez Fayard en 1969.

 Louis XVII; fils de Louis XVI et de Marie-Antoinette (1785-1795). Devenu roi de France & de Navarre à la mort de son père. Les révolutionnaires l'éliminèrent en le laissant crever dans un cachot. Derrière la vitrine des belles et grandes déclarations de principes: la barbarie.

Jules Monnerot (1909-1985) qui consacra sa vie à la sociologie historique,  esprit libre doué d'une exceptionnelle précision analytique, définit la Révolution française comme un changement radical et violent de régime politique. Jusque-là, rien de nouveau. Mais il approfondit l'analyse en observant les changements profonds qui ont précédé 1789, changements sociaux dans la répartition de la richesse et dans la configuration des pouvoirs. En bref, depuis trois siècles, le développement de la navigation, les grandes inventions et l'expansion du commerce avaient fait apparaître en France de nouvelles "occupations dominantes": les occupations nées du commerce avaient grandi aux dépens des occupations traditionnelles des deux premiers ordres, le clergé et surtout la noblesse, entraînant d'importants changements dans les rapports sociaux. Cependant, en France, contrairement à la Grande-Bretagne,les institutions sociales et politiques n'avaient pas suivi ces transformations.

Bien au contraire: les anciennes oligarchies privilégiées s'étaient fermées, résistant à toutes les tentatives de réformes et Louis XVI (1754-1793) n'eut jamais assez de trempe pour les faire plier. Il imposa par exemple, pour ne pas contrarier "sa" noblesse, quatre quartiers de noblesse pour devenir officier dans l'armée (1781).La monarchie aurait pu prendre la tête des changements comme ailleurs en Europe, mais elle ne le fit pas; par faiblesse, naïveté, et  par un aveuglement certain.

Tout au long du XVIIIème siècle, les privilégiés agirent pour défendre leurs acquis. La réforme du ministre Maupeou (1714-1792) à l'encontre des parlements renvoyés par Louis XV à cause de leur obstruction aux réformes de modernisation de la justice, fut annulée par Louis XVI dès son accession au trône, sous le prétexte naïf qu'il fallait leur conserver leur place traditionnelle dans l'architecture de la monarchie française. Louis XVI s'imagina pouvoir les faire obéir par lit de justice mais c'est lui qui plia devant eux.

La famille Penthièvre ou "La Tasse de chocolat", peint par Jean-Baptiste Charpentier en 1768, on y voit une des familles les plus puissantes de France: Louis Jean Marie Bourbon, duc de Penthièvre, assis de trois-quart, Louis Alexandre Prince de Lamballe, assis avec Marie-Thérèse Louise, Princesse de Lamballe et son chien ainsi que Louise Marie Adélaïde de Bourbon Penthièvre.

Toutes les réformes ultérieures de Turgot, Necker et Calonne afin d'assainir les finances publiques, furent successivement abandonnées devant la résistance des privilégiés qui, par démagogie et une dose de cynisme, se faisaient passer pour les défenseurs des peuples contre les abus de la monarchie.Dans un pays riche, l’État était menacé de banqueroute. Pour trouver une réponse, Louis XVI fut contraint de convoquer les États Généraux ( 5 mai 1789) mais sans avoir de stratégie possible. Il rappela aussi Necker, un protestant, qui s'était fait une réputation de magicien des finances. entre-temps, avaient progressé au sein du tiers-état l'idée de l'égalité civile et celle des droits individuels opposés à ceux des anciens ordres.

Les États-Généraux se réunirent à Versailles le 5 mai 1789 sous un ciel bleu printanier mais certains sentaient que quelque chose qui appartenait à l'immuable allait vaciller...

Louis XVI avait admis le principe du doublement du Tiers État. Ceux-ci étaient donc aussi nombreux que ceux des deux autres ordres réunis. Situation nouvelle dont les conséquences n'avaient pas été mesurées. Un premier évènement renversant se produisit le 17 juin quand le Tiers se proclama Assemblée nationale, puis, par le Serment du Jeu de paume (20 juin), il s'engagea, par un acte d'initiative inouï, à ne se séparer sans avoir donné une constitution à la France. On prenait exemple sur la récente révolution américaine, imprudemment soutenue par la monarchie française sous le prétexte d'affaiblir l'Angleterre. Mais tous les jeunes officiers qui avaient servi dans le corps expéditionnaire français en Amérique étaient revenus dans l'ancestral royaume des lys avec, dans la tête, des idées neuves et exotiques... Les jeunes esprits étaient en ébullition...

Devant les résistances rencontrées, inimaginables pour l'esprit de Louis XVI, celui-ci perdit pied. Il ne sut quel parti prendre; désirant conserver la paix et en même temps l'édifice monarchique dont il avait hérité avec ses prérogatives de monarque absolu de droit divin. Influencé par Marie-Antoinette et sa petite cour, il revint aux mesures de forces qu'il n'était plus en son pouvoir d'employer. Il assembla des régiments étrangers autour de Paris, ce qui parut une provocation, et il renvoya Necker sans ménagements le 11 juillet. Dés lors, l'épreuve de force était enclenchée...Le ministre s'était fait une réputation d'adversaire de la haute noblesse, ce qui le rendit populaire. On nage alors dans la démagogie. Le peuple est sacralisé par les révolutionnaires: ce n'est plus la plèbe ou la populace mais l'immense majorité des "honnêtes citoyens".

Le peuple est tout. Selon le nouveau discours, il est rendu à la vie après des siècles de servitudes. La production des richesses c'est Lui, les forces vives de la Nation et de l'Empire, c'est Lui, l'honnêteté, le courage, le goût du travail, c'est Lui. Encore un peu de temps encore,  et ce Peuple déifié deviendra dangereux pour ceux-là même qui l'avait hissé sur un piédestal jusque sur les autels ainsi profanés. Le Peuple redeviendra alors, ce qu'il n'a jamais cessé d'être: une multitude dangereuse, une masse incontrôlable, un torrent de violence déchaîné.

Le renvoi de Necker, ajouté à la disette qui sévissait à Paris à cause aussi, en partie, à la spéculation de quelques malins bien informés et bien introduits, l'action d'agitateurs rousseauistes, mit le feu aux poudres.

 Trahi de tous côtés, dés 1789, le roi n'est plus en sécurité; il ne peut affirmer sa souveraineté pour faire avancer ses réformes.

La sanglante émeute du 14 juillet fut la réponse de la rue. Aprés quoi, le malheureux Louis XVI qui ne comprenait toujours pas la situation, ne put jamais reprendre l'initiative, devenant le jouet d'évènements incontrôlables...

La fossilisation de la société avait opposé des obstacles à la circulation des nouvelles idées sociales (le Tiers). Cet immobilisme était cependant apparent, mais il avait provoqué la montée de rancœurs, de révoltes et d'espérances folles et aussi la convergence de mécontentements aussi contradictoires que ceux des parlements et du Tiers. C'est la logique de la plupart des révolutions. Pourtant, cela n'explique pas le cours particulier de la Révolution française, le rejet radical du passé, la "table rase"qui a tant stupéfait Edmund Burke (1729-1797), observateur précoce et perspicace de la "French revolution"... 

Edmund Burke; détail, (peinture de James Northcote).Un observateur au jour le jour de la Révolution française dont il a vite compris la radicalité.

Dés 1790, avec une perspicacité et une prémunition étonnantes, E.Burke peut annoncer les terribles conséquences de l'ouragan qu'il voit naître. Avant tous les autres témoins, il comprend les bouleversements; il en identifie les principes directeurs et en tire les les conclusions.

Deux principes essentiels retiennent sa critique: les "droits de l'homme" et le principe qui soumet la souveraineté à "la volonté générale". Il comprend que cette révolution, radicale dans ses principes, le sera aussi dans ses actes et qu'elle ne peut se comparer à la révolution anglaise du siècle précédent.

Il prend la plume pour alerter l'un de ses correspondants français; cette correspondance se transforme en un livre publié à Londres le 1er novembre 1790: Reflections on the Revolution in France. On le traduit aussitôt à Paris, on se l'arrache partout en Europe.

Burke réfute tout d'abord toute comparaison avec la Glorious Revolution  anglaise de 1688. Celle-ci a bien été une révolution, mais au sens astronomique du mot: retour d'un astre au point originel de son orbite, car ce fut une "révolution conservatrice" qui ne veut pas instaurer un régime nouveau mais marquer le retour de l'Angleterre à sa constitution naturelle, mettant fin aux divisions qui l'avaient déchirée depuis 1640, sous Cromwell (1599-1658) et sous les Stuart. Cette "révolution" de 1688  ne fonde nullement pour la nation anglaise le droit de choisir son roi. Le Bill of Rights de 1689 a valeur de constitution, liant indissolublement droits & libertés des sujets au principe de succession de la Couronne. On était donc aux antipodes de l'article 3 de la Déclaration des Droits d'août 1789:

" Le principe de toute souveraineté réside essentiellement  dans la nation": nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément". Selon ce principe, la "nation", c'est-à-dire la "volonté générale" de Rousseau, peut à son gré modifier la constitution, déposer le monarque ou même supprimer la monarchie, ce qui sera fait en 1792.

Burke a vu d'emblée que le rejet du passé est caractéristique de la Révolution française.

Mais pourquoi cette folie de "la table rase" s'est-elle manifestée en France et pas ailleurs?

C'est à cette question que répondront plus tard Tocqueville et Taine.

Alexis de Tocqueville (1805-1859), élu député de la Manche de 1839 à 1851, a effectué des recherches minutieuses dans les archives modernes, donnant naissance à un chef d'oeuvre publié en 1856: L'Ancien Régime et la Révolution. Il observe que l'Ancien Régime a semé à la fois la démocratie individualiste et l'aristocratie, comprise comme une caste fermée, jouissant de privilèges injustifiés.

(à suivre...)