Le Ciel, la Terre, l'Eau et le Feu

>BRAVEHEART<

Cela peut paraître contradictoire, ce n'est pas forcément l'exactitude des détails, décors et accessoires qui assurent la qualité d'un film historique. Ce serait trop techniquement facile!

Pour reconstituer un certain passé, le cinéma est obligé de transposer, donc de prendre certaines libertés avec l'Histoire savante et parfois même avec les faits.
Trouvez-vous celà choquant?
L'essentiel est d'exprimer la vérité d'une époque ou de personnages par une rigoureuse traduction des valeurs qui donnaient un sens à ce qu'ils étaient. Là réside la suprême difficulté, le talent réel du cinéaste.

Prenons un bon exemple de liberté prise en faveur d'une vérité, mais non de "la" vérité:  BRAVEHEART de Mel Gibson (1995).

Il a pour thème le soulèvement écossais de 1297-1314 contre Edouard Ier d'Angleterre

Mel Gibson a cependant créé un chef-d'oeuvre!

"Tant qu'à tromper l'Histoire, il faut lui faire de beaux enfants"

Alexandre Dumas

Toutes les entorses à la vérité historique qui parsèment le film ont pour but de donner à la révolte des paysans écossais une consistance passionnelle que souligne un magnifique accompagnement musical lui aussi enraciné...Plusieurs batailles sont remarquablement reconstituées même si, dans le détail, on s'écarte souvent des faits historiques.

Dès les premières images sur fond envoûtant de musique gaélique, le spectateur est emporté dans le monde des passions fortes, des engagements irrémédiables, des hommes qui sont de vrais hommes.
Une voix off annonce ce que sera l'esprit film: " L'Histoire est écrite par ceux qui ont pendu les héros...".

Dans Braveheart, une fois n'est pas coutume, elle sera contée du point de vue des vaincus. C'est plaisant et instructif... Le récit s'organise autour de William Wallace (superbe Mel Gibson), robuste descendant de la petite noblesse écossaise qui prit la tête du soulèvement de 1297 contre l'envahisseur anglais. Pour les besoins du scénario et de sa dramaturgie, la biographie et les aventures du héros sont fortement arrangées. Le film nous dit que toute sa famille avait été exterminée par les occupants anglais lorsqu'il était enfant, ce que la vraie chronologie dément.

Armoiries royales d'Ecosse (avant 1300)

La conquête de l'Ecosse par Edouard Ier ne commence qu'en 1296 (bataille de Dunbar). A cette époque, Wallace avait déjà la trentaine. Contrairement à ce que montrent les premières séquences, il n'a donc pu, vers l'âge de dix ans, veiller la dépouille sanglante de son père tué par les Godons. Il s'en faut de vingt ans au moins... Inutile de protester véhémentement à cette entorse historique; il y en a beaucoup d'autres. Elle sont compensées par des scènes magnifiques par lesquelles s'ouvre le spectacle.

Sous un ciel chargé de pluie, voici la masure des Wallace dans les Lowlands. Deux cavaliers sautent à cheval, le père de William et son fils aîné, grands Ecossais taillés à la hache, portant le kilt et le tartan. Ils ont les visage marqués par une mâle dureté et les sens en alerte. De sous le chaume, ils vont extraire deux épées qui s'y trouvent cachées. A ce geste, on comprend que la liberté a déserté l'Ecosse puisqu'il faut dissimuler ses armes. On comprend en même temps que la résistance a commencé... Les scènes suivantes, horribles de réalisme, font comprendre que les anglais ne sont pas des enfants de choeur... Le petit William fait connaissance avec l'horreur et la perfidie.

Toutes les entorses à la vérité historique et les multiples exagérations qui parsèment le film ont pour effet de donner à la révolte des paysans écossais un contenu passionnel que souligne un superbe accompagnement musical tout aussi enraciné. Plusieurs batailles sont remarquablement reconstituées, même si, dans le détail, on s'écarte souvent des faits historiques.

Mais à Stirling (11 septembre 1297), contre une impressionnante charge de soldats anglais à cheval, les meilleurs de l'époque, galopant la lance basse, le chef du soulèvement écossais, Willian Wallace, notre héros, invente une arme secrète: au dernier moment, ses Ecossais relèvent à l'oblique de longs épieux sur lesquels viennent s'empaler chevaux et cavaliers.
Cet épisode est exact: les Anglais imiteront la tactique à Azincourt contre la chevalerie française...

Un an après leur défaite de Stirling, les Anglais prendront leur revanche à Falkirk (22 juillet 1298) sous le commandement d'Edouard Ier.C'est l'occasion d'une extraordinaire reconstitution par images numériques; on assiste au tir parabolique de flèches sifflantes et meurtrières lancées par les archers gallois. Les Ecossais succomberont...

Ecrasante victoire anglaise, Falkirk brise pour un temps la résistance écossaise.

La majeure partie de la suite du film est largement inventée: le piège tendu  par Robert Bruce pour capturer Wallace, ou la scène ridicule montrant Isabelle de France Sophie marceau) déclarant à son beau-père Edouard Ier sur son lit de mort (il ne mourra que deux ans plus tard) qu'elle est enceinte des oeuvres de Wallace...

Jugé comme rebelle , torturé publiquement, celui-ci est exécuté à Edimbourg en 1305, ce qui nous vaut des flots d'hémoglobine tels que les aime Mel Gibson.

Le film se termine sur la revanche posthume de William Wallace à la bataille de Bannockburn, prés de Stirling, le 24 juin 1314. Les Anglois sont taillés en pièces. Reconquise par l'épée, la liberté de l'Ecosse se maintiendra jusqu'au XVIIIe siècle . Elle perdra définitivement son indépendance à la bataille de Culloden, le 16 avril 1746.

Parmi les paysages admirables des Highlands, le spectateur s'est laissé envahir par la grandeur sauvage de l'épopée qui lui a été contée.

Voilà un film qui ne dispense ni le pacifisme, ni l'éloge de la moindre couardise, ni l'amour de l'autre, mais la solidarité avec les siens.

Sur le mode épique, il narre la saga d'un peuple qui pratiquait avec bonheur la fraternité clanique associée à la célébration de l'individualité selon une harmonique livrée longtemps avant par le modèle homérique.

Les Ecossais servirent la France dans les Régiments dévolus à la protection du roi depuis Charles VII jusqu'à Louis XVI.

Aujourd'hui, les temps ont changé, les Ecossais sont au service de Sa Grâcieuse Majesté... 

 Il semble que le réchauffement climatique ait gagné l'Ecosse, mais la résistance continue...

Le Clan des Mc Gregor fièrement représenté par Ewan...

(à suivre...)

AMEN

Le Vatican; les années 40.

Le film "Amen" ( mot hébreux qui veut dire:"c'est sûr!") et son affiche insultante pour les Catholiques, dissimule un mensonge éhonté concernant une période douloureuse de l'Histoire récente.

Le talent incontestable de Costa Gavras aggrave et amplifie ce mensonge qui consiste à semer le doute.

n'aurait (presque) rien fait pour s'opposer aux Nazis, en particulier dans leurs entreprises d'élimination des Juifs.

En tant que Nonce apostolique à Berlin (ambassadeur du Vatican), le futur Pie XII ne se faisait aucune illusion sur Adolf Hitler et le Parti nazi dont l'idéologie était incompatible avec la doctrine catholique..

Or, les faits historiques sont têtus et contredisent clairement les thèses du film de Costa Gavras:

Dès 1937, le Vatican condamne le nazisme dans l'encyclique "Mit Brenender Sorge" (version officielle en Allemand) dont le maître d'œuvre n'était autre que le Cardinal Pacelli, futur Pie XII alors Secrétaire d'État de Pie XI (Premier Ministre en quelque sorte) et ancien Nonce Apostolique à Berlin. Il faut également savoir que cette encyclique a été lue dans toutes les églises du Reich le dimanche des Rameaux 1937.

* Le 6 mars 1939, après l'élection de Pie XII au Souverain Pontificat, l'éditorialiste du Palestine Post (Jérusalem) écrit : "Pie XII a clairement montré qu'il avait l'intention de poursuivre la tâche de son prédécesseur en faveur de la liberté et de la paix (...) Nous nous souvenons du rôle qu'il a joué (Pacelli) dans les récentes déclarations papales contre les pernicieuses théories racistes et certains aspects des totalitarismes".

* Le 10 mars 1939, le Jewish Chronicle (Londres), cite le discours antinazi du Pape à Lourdes (avril 1935) et les réaction hostiles de la presse nazie en réaction à son élection. Il écrit : "Il est intéressant de se souvenir que le 22 janvier 1939, le Völkischer Beobachter a publié une photo montrant le Cardinal Pacelli et d'autres représentants de l'Eglise sous le titre :"Les agitateurs du Vatican contre le fascisme et le national-socialisme".

* Le 28 octobre 1939, Pie XII publie sa première encyclique "Summi Pontificatus" dans laquelle il rappelle que tous les hommes ont même origine, même nature, même fin surnaturelle, même Rédempteur, même mission. Le totalitarisme de l'État y est dénoncé sans ambages, et l'encyclique se termine sur un hommage à la Pologne, écrasée sous la botte nazie depuis le 1er septembre, et qui vit "une véritable hora tenebrarum, où l'esprit de la violence et de la discorde verse sur l'humanité la sanglante coupe de douleurs sans nom".

La chapelle Sixtine au Vatican.

Le Pape constate aussi amèrement que tous ses efforts, ses discours et ses interventions auprès des responsables politiques internationaux n'ont pas réussi à endiguer l'expansion de Hitler.

* Le 24 novembre 1938, le journal des S.S., "Das schwarze Korps", écrit que le cardinal Eugenio Pacelli s'est allié "à la cause de l'internationale juive et franc-maçonne" (sic).

* Hitler estime, quant à lui, que le Vatican est " le pire foyer de résistance " à ses plans.

* Pendant la guerre, Pie XII ne cesse encore de dénoncer la persécution des Juifs.

Dans son radio-message de Noël 1942, il plaide pour les "centaines de milliers de personnes innocentes qui, par le seul fait de leur nation ou de leur race, ont été vouées à la mort par une progressive extermination". Réaction des services de sécurité du Reich :

"Il [le Pape] accuse virtuellement le peuple allemand d'injustice envers les Juifs et il se fait le porte-parole des Juifs, criminels de guerre".

Derrière des termes que certains trouvent trop mesurés, la pensée est claire et la condamnation sans appel. Personne, à commencer par la communauté juive, ne pense que des déclarations plus fracassantes changeraient la situation et sauveraient des vies humaines.

A Münster, Mgr von Galen, opposant implacable au régime en place se voit supplier en 1941 par les représentants de la communauté juive de renoncer à un de ses discours dans lequel il dénonçait le racisme et le sort fait aux Juifs, et cela pour éviter que le dit discours ne se retourne contre eux:

(cf les représailles massives en Hollande après la déclaration des évêques).

* Des instructions ont été envoyées par le Vatican aux Églises nationales, les pressant d'intervenir pour sauver les Juifs avec tous les moyens dont elles disposaient (cf "Actes et documents du Saint-Siège relatifs à la Seconde Guerre Mondiale"), publiés entre 1965 et 1981 à la demande du Pape Paul VI.

* Pie XII donne lui-même l'exemple.

En 1943, le commandant des S.S. de Rome ordonne au chef de la communauté israélite de fournir 50 kg d'or dans les 24 heures sous peine de déportation des Juifs. La collecte n'ayant réuni que 35 kg d'or, le Grand Rabbin de Rome reçoit du pape Pie XII les 15 kg manquants.

* Pinhas Lapid, ancien consul d'Israël à Milan, après une enquête dans toute l'Europe, écrivait : "L'Église catholique, sous le pontificat de Pie XII, fut l'instrument qui sauva au moins 700 000, mais probablement jusqu'à 860 000 Juifs d'une mort certaine de la main des nazis". Il comprend très mal qu'on s'en prenne à Pie XII en 1963 (date de la sortie de la pièce "Le Vicaire" de Hochhuth dont s'inspire le film "Amen"), alors que Pie XII avait reçu les hommages les plus significatifs du milieu juif lui-même.

En France, sous le Régime de Vichy,les premières voix à s'élever publiquement contre les lois antisémites sont des évêques et des prêtres catholiques, en particulier Mgr Saliège, évêque de Toulouse.

Mais n'oublions pas tous les Français "ordinaires" qui, en particulier dans les campagnes, cachèrent, au péril de leur vie, des familles et surtout des enfants juifs.

Ces Français étaient, dans ces années 40, pour la plupart, non pas musulmans, non pas bouddhistes, mais Chrétiens et Catholiques.

Enfin, cette réalité dérangeante pour la plupart de mes contemporains: sous l'Occupation, la grande majorité des Français se désintéressaient du sort fait aux Juifs, tout obsédés qu'ils étaient à se ravitailler, à manger au moins un repas par jour, à envoyer et recevoir des nouvelles des prisonniers, à se chauffer et, si possible, se changer les idées en allant au music-hall et surtout, surtout, aller au... cinéma.

* Le Grand Rabbin de Rome pendant la guerre, Israël Zolli (1881-1956), s'est converti au catholicisme après la guerre, et a choisi pour nom de baptême Eugenio, en hommage au pape Pie XII, Eugenio Pacelli?

 

*Au décès de Pie XII, le 9 Octobre 1958, Golda Meir, ministre Israëlien des Affaires Etrangères s'exprimait en ces termes : "Nous pleurons un grand serviteur de la paix et de la charité. Pendant les dix années de terreur nazie, quand notre peuple a souffert un martyre effroyable, la voix du pape s'est élevée pour condamner les bourreaux et pour exprimer sa compassion envers les victimes" ?

* Peu après la guerre, Albert Einstein déclare que : "l'Église catholique a été la seule à élever la voix contre l'assaut mené par Hitler contre la liberté ".

* Le 29 novembre 1944, une délégation de 70 rescapés vient, au nom de la United Jewish Appeal, exprimer à Pie XII la reconnaissance des Juifs pour son action en leur faveur.

*Il est facile de multiplier à l'envie la liste des faits plaidant en faveur de Pie XII.

Ceux qui voudraient plus de détails peuvent se reporter à l'excellent numéro de "Histoire du Christianisme Magazine" n°7 de mai 2001 (éditions CLD BP 203 - 37172 Chambray-lès-Tours cedex, le n° 13,5 ), spécialement consacré à ce dossier, ainsi qu'au n° 12 de mars 2002 qui répond directement au film.

Ceux qui veulent encore plus de détails et de faits indiscutables pourront lire le livre référence de Pierre Blet, dernier survivant de la Commission qui a épluché toutes les archives du Vatican sur la période de la guerre, intitulé "Pie XII et la Seconde Guerre Mondiale dans les archives Vaticanes" (Perrin 1999), résumé des travaux minutieux de ladite Commission, publiés en douze gros volumes entre 1965 et 1981.

En revanche, il serait intéressant de se pencher sur les connivences entre certains leaders du monde arabo musulman et le IIIème Reich, en particulier le Grand Muphti de Jérusalem. Cela ferait un beau film historico-repentant...!

Et aussi, très intéressant d'analyser les votes aux élections de 1932-33 qui ont porté le Parti National Socialiste à la victoire; en particulier d'observer et comparer les votes des régions à majorité catholiques avec celles à majorité protestante.

Qui a voté massivement pour quel Parti? Les archives existent et ont été épluchées par certains historiens courageux...

Et aussi, très intéressant d'analyser les positions du Parti Communiste français depuis les années 20 jusqu'en 1941 par rapport au Nazisme...

Il est facile d'accuser à tort et à travers.

Mais qu'ont fait les grandes puissances avant et pendant la guerre pour sauver les Juifs d'Europe alors qu'Hitler et ses sbires avaient, dès la fin des années 20, clairement annoncé leurs criminelles intentions ?

Auraient-elles mieux fait qu'un petit État sans armées dans une Europe déchristianisée?

Quels sont les gouvernements qui ont tout mis en œuvre pour  sauver les Juifs d'Europe en 1939 alors que depuis 1933 toutes les démocraties étaient frappées de léthargies face à l'Allemagne nazie ?

Et si Costa-Gavras usait de son talent pour tourner un film sur la tragique épopée du paquebot Saint-Louis?

Le "Saint Louis" sous bonne escorte à l'entrée du port de la Havane.

(à suivre...)